Phiên toà công khai, nhưng không tạo điều kiện cho luật sư làm nhiệm vụ, vào dự phiên toà.


Lê Nguyễn Hương Trà(facebook)Sáng nay 12.7, luật sư Trần Vũ Hải, Lê Văn Luân, Nguyễn Tiến Dũng và Trần Thị Thanh Huyền (Đoàn luật sư Hà Nội) đến Hưng Yên tham gia bào chữa trong vụ án 8 nông dân ở huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên; cùng bị truy tố về tội Gây rối trật tự công cộng tại Điều 245 BLHS, với mức án từ 2 đến 7 năm tù.

Vụ án ồn ào từ năm 2014, khi chủ đầu tư dự án xây dựng khu đô thị Ecopark (được UBND tỉnh Hưng Yên phê duyệt) tiến hành san ủi, giải phóng mặt bằng tại cánh đồng thôn Hạ, xã Cửu Cao, Văn Giang – Hưng Yên. Có hơn 500 người dân bị cưỡng chế thu hồi đất đã ra ngăn chặn, đốt máy xúc, đập phá và đánh lực lượng thi công. Vụ này có 2 anh Nguyễn Văn Hiệp và Trần Văn Thủy – người của Công ty V&T bị đánh đến tử vong. 8 nông dân Nguyễn Văn Quyền, Nguyễn Thanh Nhàn, Nguyễn Văn Hoạnh, Nguyễn Văn Long, Hoàng Văn Ngự, Nguyễn Văn Hải, Vũ Thế Trường và Nguyễn Văn Phát bị bắt sau đó!
.

Luật sư Trần Vũ Hải kể, hết Viện kiểm sát rồi Toà án dùng mọi nghiệp vụ để trả hồ sơ hoặc hoãn phiên toà; rồi điều tra viên xui mấy bị can từ chối các luật sư. Đến nay 8 nông dân này đã bị tạm giam đến 18 tháng.

– Các luật sư đã bị CSGT ngăn chặn trên đường đến tòa. Rồi CA và cán bộ tòa tiếp tục chặn trước cửa hội trường, trong phiên xử công khai sáng 12.7.

Clip do Luật sư Lê Văn Luân quay

Luật sư Vu Hai Tran(facebook)

Cảnh sát giao thông lập hai trạm kiểm sát đường Nguyễn Văn Linh, thành phố Hưng Yên để chặn dân, thậm chí luật sư vào Toà, xử vụ “gây rối trật tự công cộng” diễn ra lúc 7h sáng 12/7/2016.

Chết cười với mấy bạn cơ quan tố tụng tỉnh H, ráo riết “vận động” bị can, bị cáo từ chối luật sư đến phút chót trước khi toà mở.

Tôi tham gia bào chữa cho một số bị can ở tỉnh H theo yêu cầu của thân nhân của họ, ngay từ khi các bị can này bị bắt đầu năm 2015. Tuy nhiên cơ quan điều tra thông báo các bị can từ chối tôi, chỉ trừ bị can X. Rồi một ngày đẹp trời, tôi được một điều tra viên trẻ Y mời đến lấy cung bị can X. Điều tra viên Y có vẻ hớn hở, tôi đoán ra sự việc. Quả nhiên bị can X nói từ chối tôi và 5 luật sư khác vì sợ tốn tiền. Tôi cười và giải thích vụ này chúng tôi biết hoàn cảnh các bị can khó khăn, không lấy thù lao. Bị can X nói, vậy mà ĐTV bảo mỗi luật sư lấy 30 triệu đồng, 6 luật sư 180 triệu thì gia đình em chết. Tôi hỏi ĐTV nào nói vậy, bị can X nói ĐTV Y. Tôi để nghị ĐTV Y ghi biên bản nội dung này. Sau đó tôi gửi đơn đến Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra và Liên đoàn Luật sư, yêu cầu kiểm tra lại các trường hợp từ chối khác và xử lý kỷ luật ĐTV sai phạm. Kết quả ĐTV Y bị thay đổi, và thêm hai bị can nữa đồng ý mời chúng tôi.

Vụ án “gây rối trật tự công cộng” này có nhiều lố bịch, có dịp tôi sẽ kể tiếp. Sau khi kết thúc điều tra, hết Viện kiểm sát rồi Toà án dùng mọi “nghiệp vụ” để trả hồ sơ hoặc hoãn phiên toà, dù các bị cáo đến nay đã bị tạm giam đến 18 tháng. Thậm chí có lý do “do luật sư của phía người liên quan chưa đọc hồ sơ”, rồi “do luật sư của người liên quan bận”. Có thêm bị can tại ngoại nhờ chúng tôi bào chữa, hôm sau cơ quan điều tra tận tình mời lên bảo rút đơn. Toà án thông báo thêm các bị cáo X, R từ chối chúng tôi. Rồi gia đình bị cáo Z nói, họ vận động tôi bảo anh Z đừng mời vv…Tôi cười nói, họ vận động thì các bà vợ bị cáo yên tâm rồi. Chắc họ sẽ hứa hẹn xử án treo hoặc án giam đúng bằng ngày bị tạm giam cho đến hôm xét xử. Nhưng các bà bảo chồng chúng tôi “vô tội”. Tôi nói, vâng tôi đồng ý “vô tội” và vụ này còn nhiều khuất tất lắm, nhưng chắc họ sợ “chúng tôi, các luật sư đòi làm rõ sự thật”, nên họ hoãn hết hôm này đến hôm khác nhằm loại chúng tôi, và chắc đang “mặc cả gì đây” với các bị cáo.

Hôm nay, tôi có thông tin bị cáo Z đã có đơn từ chối 5 luật sư của ĐLS Hà nội bảo vệ miễn phí cho mình. Còn người liên quan, chẳng rõ lý do gì, mời hẳn ba luật sư , trong đó có vị Chủ nhiệm ĐLS HN, vừa đắc cử đại biểu Quốc hội khoá 14.

Ngày mai phiên toà diễn ra, chắc có nhiều “kịch hay”, nhưng tôi tin những “cựu thân chủ” của tôi sẽ được tự do, mà không cần sự bào chữa của các luật sư.

Còn gì vui hơn thế,” bất chiến tự nhiên thành”!

Bộ Tư Pháp không muốn huỷ bỏ điều 292 BLHS 2015 hay nhiều quan chức bộ này không hiểu thực tế? Liệu các quan chức của Bộ này dám “đối thoại” với giới startup Việt? Hay chịu mang tiếng làm “tội đồ” cho startup Việt? (Rất mong các bạn chia sẻ vì tương lai startup Việt)

Ngày 7/7/2016, bà Nguyễn Kim Thoa, Vụ Trưởng Vụ Pháp luật hành chính- Hình sự Bộ Tư pháp, trong buổi họp báo của bộ này về trách nhiệm của BTP do việc BLHS 2015 có quá nhiều sai sót, phải lui ngày hiệu lực (lẽ ra 1/7/2016), cho rằng Điều 292 BLHS 2015 không có sai sót, không cần sửa đổi.

Lập luận của bà Thoa khá ẫu trĩ, khi bà cho rằng điều này chỉ xử lý những doanh nghiệp “hoàng tráng”, không phải các bạn trẻ startup, rằng các dịch vụ được nêu trong điều 292 thuộc danh mục các ngành nghề kinh doanh có điều kiện, nên vi phạm phải hình sự hoá và chưa cơ quan nào kiến nghị huỷ bỏ, sửa đổi.

Điều 292 BLHS 2015 hình sự hoá những hành vi cung cấp các dịch vụ trái phép hoặc không đúng nội dung cấp phép nếu có lợi nhuận từ 50 triệu hoặc doanh thu từ 500 triệu trở lên, có thể bị phạt đến 5 năm tù hoặc 5 tỷ đồng và bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Giới startup phản đối điều này vì sẽ cản trở sự phát triển của họ ở Việt nam, họ đã có kiến nghị huỷ bỏ điều này gửi đến Quốc hội và các cơ quan chức năng ở Việt nam.

Có vẻ các quan chức BTP đã không đếm xỉa đến Kiến nghị của giới Startup đã có 7000 người ký. Phải chăng tư duy của các quan chức bộ này qua phát biểu của bà Thoa là “nuôi cho béo rồi thịt”? Tại sao có 267 ngành nghề kinh doanh có điều kiện (theo luật Đầu tư), BTP không đề nghị luôn hình sự hoá hành vi cung cấp trái phép (và không đúng nôi dung cấp phép) của 267 dịch vụ này, mà “ưu ái” những dịch vụ đươc cung cấp trên internet và viễn thông, lĩnh vực dự kiến phát triển mạnh mẽ trong thời gian tới, phù hợp với tố chất người Việt, hiện đang bị nước ngoài chèn ép do chính những rào cản từ những văn bản “rải đinh” của Việt nam (theo cách nói của ông Lê Hồng Sơn, một cựu quan chức nổi tiếng của Bộ Tư Pháp)?

Tôi đã nói chuyện với bà Thoa (Nguyễn Kim Thoa), một bạn đồng môn đáng mến của tôi, một cách chân thành. Tôi cảnh báo rằng các quan chức BTP hãy nghiên cứu đầy đủ ý kiến của các bạn Startup, đừng cố chấp, quan liêu và thiếu hiểu biết để lịch sử sau này ghi nhận là những kẻ cổ suý cản trở phát triển Startup Việt và chính tương lai kinh tế Việt. Nếu các vị chưa hiểu hết về Startup công nghệ Việt và quan điểm của họ, hãy đối thoại thẳng thắn với các đại diện của giới startup Việt.

Luật sư Trần Đức Hoàng (Hoang Tran), người khởi xướng kiến nghị huỷ bỏ Điều 292 BLHS 2015 và nhiều bạn Startup sẵn sàng đối thoại với các quan chức BTP. Hy vọng tân Bộ trưởng Bộ Tư pháp và những quan chức như bà Thoa sẽ chấp nhận đối thoại. Sửa sai kịp thời là trách nhiệm của các vị! Đừng để các startup Việt “di tản”sang Singapor theo chính lời mời và chèo kéo của chính quyền đảo quốc này!

Xem thêm http://viettimes.vn/…/bo-tu-phap-nhan-phan-trach-nhiem-soan…
http://www.thesaigontimes.vn/…/Sang-Singapore-khoi-nghiep-d…
http://wakeitup.net/kien-nghi-huy-bo-dieu-292-bo-luat-hinh-…

Advertisements

Đã đóng bình luận.

%d bloggers like this: