BẰNG CHỨNG ONLINE.


Lê Nguyễn Hương Trà(facebook)Thỉnh thoảng có bạn vô hỏi kinh nghiệm…đi tù của tui, là khi bắt các blogger thì chứng cứ được in trên mạng xuống ha!? Dạ, là đúng vậy đó!

Theo luật sư Nguyễn Thành Công, đối với các bài viết trên mạng xã hội Facebook/Blog hay Website thì để biến thành chứng cứ trước tòa, có 3 trường hợp xảy ra:

1/ Thừa nhận, ký tên vào bản in bài viết.
2/ Truy tìm địa chỉ IP (Internet Protocol). Nói đơn giản, địa chỉ IP giống với số nhà chính xác của mình. Tuy nhiên, khi phe công an đã xác định được IP thì bài viết cũng phải được mình ký tên thừa nhận. Bởi có khi bài post từ máy mình xài nhưng chưa chắc của mình, ai đó viết hoặc bạn bè mượn máy chẳng hạn.

3/ Các trường hợp khác, như sự thừa nhận gián tiếp của mình về bài viết qua bạn bè, người thân – được tính là nhân chứng, cùng sự nhắc đến hay thừa nhận của mình ở nơi nào đó trên internet.

Túm lại, theo đúng pháp luật, thì vấn đề chính là sự thừa nhận của mình đối với các bài viết online. Không ký tên nhận và không có các chứng cứ khác đủ cơ sở khẳng định là sở hữu của mình thì… vô can. Và việc chứng minh tội phạm là nghĩa vụ của công an chứ dân không có nghĩa vụ chứng minh, ha ;v
.

P/s: Tui thuộc trường hợp 1. Nhiều người cũng có kiểu nghĩ như vầy, ta làm thì ta cứ đàng hoàng, khẳng khái nhận. Vào ngày 23.10.2010, một mình tui đã phải cãi với 4 cha nội ĐTV từ 7h sáng tới gần 6h chiều về các bài viết trên Blog, về quyền công dân và tự do ngôn luận. Kinh nghiệm làm… anh hùng của tui, là vừa ký nhận bài viết xong thấy mặt các ĐTV hớn hở, ngay tối đó mời vô T.17 rồi qua B.34 biệt giam hết mấy tháng.

Hầu hết các luật sư khi tư vấn luật đều khuyên nên….chối. Luật sư Võ An Đôn, nhớ có lần làm việc với an ninh xong anh đã về stt kể chuyện không nhận những gì trên FB Võ An Đôn là do mình viết, và đã bị khá nhiều FB.er ném đá, chê hèn. Có những vụ việc và những đối tượng mình tiếp cận, không phải cứ chơi đàng hoàng là hay nghen chưa he he 😉
……………..
…………………………………….

Trên thực tế, sau này có nhiều trường hợp không ký nhận các bài viết online. Theo anh Hà Huy Sơn, một trong các luật sư bào chữa cho Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh; thì ABS đã không ký nhận các bài viết trên hai blog Chép sử Việt và Dân quyền.

Một nhà hoạt động vừa chỉ ra 10 điểm đáng lưu ý trong vụ án Anh Ba Sàm. Đọc để hiểu hơn, Việt Nam hay xài luật…rừng ra sao!

1. Công an khống chế và tự tiện sử dụng máy tính cá nhân lúc bắt giữ.

Ngày 5/5/2014, Cơ quan An ninh điều tra BCA bắt khẩn cấp Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy tại nhà riêng. Tuy nhiên lúc bắt giữ, điều tra viên Nguyễn Tuấn Hưng – A92 đã làm một việc sai nguyên tắc khi tự tiện dùng máy tính cá nhân của ông Vinh trong suốt 8 giờ đồng hồ. Việc này trái với quy định của pháp luật một cách khá ngớ ngẩn trong lúc khám xét, Công an đã có hành vi tác động vào những tài liệu, dữ liệu, hồ sơ có thể trở thành chứng cứ.

2. Thời gian tạm giam và thời gian phúc thẩm quá hạn.

Ông Vinh và bà Thúy bị bắt vào 5/2014. Gần 2 năm sau khi bị bắt, ngày 23/3/2016, phiên xử sơ thẩm mới diễn ra. Theo thông báo của Tòa án nhân dân cấp cao, ngày 22/09/2016, phiên xử phúc thẩm mới diễn ra. Như vậy, thời gian tạm giam đã quá mọi quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự.

3. Trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại đến 5 lần, lần cuối cùng với lý do “xác minh đảng tịch”

Theo luật, Viện kiểm sát và Tòa án chỉ được trả hồ sơ không quá 2 lần, tổng cộng là 4 lần. Tuy nhiên, Tòa án đã trả hồ sơ lần thứ 3 với lý do “xác minh đề đảng tịch”. Lý do này cũng trái với quy định về pháp luật khi “tòa án xét xử theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt nam, nữ, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội; cá nhân, cơ quan, tổ chức, đơn vị vũ trang nhân dân và các cơ sở sản xuất, kinh doanh thuộc mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng trước pháp luật”.

4. Cơ quan điều tra trả lời yêu cầu điều tra bổ sung của VKS là “do bị cáo không khai, nên không xác minh được”. Đây là một câu trả lời hết sức ngớ ngẩn của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, thể hiện sự thiếu trách nhiệm và thiếu nghiêm túc trong việc điều tra vụ án.

5. FPT và VDC đã bí mật theo dõi, sao chép và làm lộ thông tin của khách hàng.

FPT và VDC đã gửi văn bản cung cấp thông tin cho công an về 2 blog Chép sử Việt và Dân quyền như email đăng nhập, số điện thoại xác nhận hay việc đăng tải các bài viết lên blog. Đặc biệt, những thông tin này không phải do FPT quản lý mà thuộc về Công ty Automattic, chủ sở hữu của WordPress. Như vậy, 2 công ty cung cấp mạng này đã tự tiện theo dõi, cung cấp thông tin khách hàng cho Công an. Hơn nữa, những thông tin này do họ dùng các kĩ thuật theo dõi bí mật và không được phép.

6. Tòa xử theo điều 258 Bộ luật Hình sự mà không có bị hại nào xuất hiện.

Theo nguyên tắc của pháp luật hình sự, Điều 258 phải cấu thành vi phạm về vật chất, tức là phải tồn tại một bị hại cụ thể nào đó. Tuy nhiên, trong cả quá trình điều tra cũng như xét xử, không thấy tồn tại một bị hại cụ thể nào.

7. Kiểm sát viên không tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm.

Tại tòa, các luật sư đã rất nhiều lần yêu cầu kiểm sát viên tranh luận những luận điểm, luận cứ trong vụ án. Trái lại, kiểm sát viên gần như không tranh luận gì với luật sư và suốt phiên tranh tụng chỉ trả lời “giữ quan điểm”.

8. Ngăn chặn nhân chứng vào tòa dù đã gửi đơn.

Trong 24 bài viết được sử dụng để kết tội ông Vinh và bà Thúy, có một bài viết của Đại tá nhà văn Phạm Đình Trọng và một bài viết của nhà báo Phạm Đoan Trang. Cả hai người đều đã gửi đơn lên tòa án đề nghị tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng, đều không nhận được phản hồi từ tòa. Không những vậy, vào ngày xử sơ thẩm, nhà báo Phạm Đoan Trang còn bị câu lưu trái phép trong đồn công an cho đến khi phiên tòa kết thúc.

9. Tăng mức án đề nghị vì lý do nhân đạo.
Nguyễn Thị Minh Thúy bị Viện kiểm sát đề nghị 24-30 tháng tù. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm xử 36 tháng tù giam. Trong bản án, tòa lại đưa ra các lý do nhân đạo của bà Thúy như “có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã ly hôn và hiện nay phải một mình nuôi hai con nhỏ; đây là tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự”. Luật sư Trần Quốc Thuận đã hết sức bức xúc về việc này. Ông gọi hành động này là “trơ trẽn” và “vô nhân đạo”. Trong phiên phúc thẩm, ngoài bào chữa cho ông Vinh, Luật sư Thuận còn bào chữa cho bà Thúy.

10. Bản án sơ thẩm khi tòa đưa ra có những nội dung không có trong cáo trạng cũng như trong quá trình tranh tụng.

Khi đọc bản án, hai bị cáo, các luật sư và nhiều người tham gia đã hết sức bất ngờ khi trong bản án xuất hiện những tình tiết, chứng cứ không có trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng hay bất cứ luận cứ tranh tụng nào của luật sư. Luật quy định tòa chỉ xử theo những gì nêu trong cáo trạng. Tuy vậy, tòa lại tự động đưa vào bản án những chứng cứ, luận cứ chưa được xem xét tại phiên tòa là điều không đúng và rất bất thường.Trịnh Anh Tuấn.

Sau đúng 6 tháng tòa sơ thẩm tuyên Nguyễn Hữu Vinh (1956) tức blogger Anh Ba Sàm 5 năm tù giam và chị Nguyễn Thị Minh Thúy (1980) 3 năm, hôm nay 22.9 Tòa án Cấp cao tại Hà Nội mở phiên cấp phúc thẩm xem xét kháng cáo của Anh Ba Sàm và Thúy.

– Tới 19h20 tối ngày 22.9, sau khoảng 10 tiếng tranh cãi quyết liệt giữa VKS và các luật sư, TAND Cấp cao đã tuyên bác đơn chống án của ABS Nguyễn Hữu Vinh, giữ nguyên mức 5 năm tù với cáo buộc đã đăng tải các bài viết có nội dung xuyên tạc… ảnh hưởng lòng tin của nhân dân với Đ&NN; theo điều 258 BLHS.

Bình luận đã được đóng.

%d bloggers like this: