Nhà báo Huy Đức và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng


Hung Dang(facebook)Khác với hầu hết nhiều người biết tới Huy Đức qua cuốn sách ‘’Bên thắng cuộc’’ vào năm 2012, tôi biết Huy Đức qua bài viết ‘’Chị hai thủ tướng’’ từ năm 2009. Tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả qua bài viết này, rồi sau đó tôi rất thích những bài viết chống đối ông Nguyễn Tấn Dũng do anh ấy viết và tôi cũng trở nên ghét thủ tướng khủng khiếp từ đó ! Tôi may mắn được bắt tay với anh tại quán cafe Chiêu tại Sài gòn cách nay khoảng một năm. Tôi vẫn like và ủng hộ anh cho đến hết bài viết ‘’Bao giờ bằng được Camphuchia’’ ngày 21/10/2015.

Tuy nhiên, sau bài đó thì liên tiếp anh tung ra thêm nhiều bài nữa tập trung đánh phá vào một mình cá nhân ông Dũng một cách rất bài bản mà không hề đánh vào trọng tâm của vấn đề là thể chế chính trị sai lầm của Việt nam mà nền tảng là bản hiến pháp phi dân chủ 2013.

Đầu tiên là bài viết lúc 28/12/2015 anh viết: ‘’Trong hai nhiệm kỳ thủ tướng, Nguyễn Tấn Dũng đã mở toang cửa cho Trung quốc vào khai thác bô xít ở Tây nguyên? Đưa công nghệ luyện thép lò đứng đã bị truy đuổi ở Trung quốc vào Vũng Áng?’’

Nông Đức Mạnh đã ký kết với Giang Trạch Dân nên Cp của Nguyễn Tấn Dũng phải đưa Trung Quốc vào khai thác bauxite Tây Nguyên. Nguyễn Phú Trọng đã ký kết với Hồ Cẩm Đào nên Cp của Nguyễn Tấn Dũng phải đưa Trung Quốc vào Vũng Áng. Rõ ràng ông Dũng chỉ là người thực thi nghị quyết của bộ chính trị do hai vị TBT kia đã ký với Trung cộng, những chủ trương lớn như thế này nếu có trách là trách cả bộ chính trị chứ tại sao anh lại quy chụp tội cho một mình thủ tướng? Mà đây là chủ trương lớn của đảng nên trách nhiệm chính trước hết thuộc về đảng, trách nhiệm của chính phủ nhẹ hơn vì chỉ là cơ quan thực thi.

Rõ ràng việc ông Nguyễn Sinh Hùng sang TQ và viếng lăng Mao Trạch Đông trong thời điểm hiện nay là quá nhạy cảm mà anh cũng viết bài vào ngày 29/12/2015 để quy chụp mọi tội lỗi lên đầu thủ tướng nhưng chả có bằng chứng cụ thể nào, bài viết đó anh lại bao biện cho Nguyễn Sinh Hùng có chủ ý? Tôi bắt đầu nghi ngờ động cơ của anh từ đây.

Đặc biệt nhất là trong bài ‘’Bộ tứ’’ anh đã quá suy diễn và quy chụp cho ông Nguyễn Tấn Dũng mà không hề có căn cứ và dẫn chứng nào rõ ràng:

Trích : Ông Trọng cho nhóm họp BCT ngay và đưa ra những kết luận và nguyên tắc ứng xử rất rõ ràng’’.

Kết luận đó là gì và cái nguyên tắc ấy là như thế nào mà cho là rõ ràng?

Tại sao anh nắm được điều này? Nếu có một việc hơp lòng quân lòng dân như thế thì tại sao không công bố công khai để an dân mà lại đi giấu giếm? Việc này chỉ có mình anh đưa thông tin không được kiểm chứng?

Trích: Giàn khoan 981 đã xuất hiện ở biển Đông như một đường banh chạy qua khung thành đối phương khi “cầu thủ” Nguyễn Tấn Dũng đang đứng ở vị trí dễ dàng nhất để “sút” .

Cách anh nói giống như quy cho ông Dũng đã hợp tác mời giàn khoan 981 vào để ông ấy đánh bóng tên tuổi cá nhân mình.

Nên nhớ Trung quốc đã tự ý đưa giàn khoan vào Biển Đông, đó là sách lược ‘’dương Đông kích Tây’’ của Trung quốc nhằm mục đích gây chú ý của chúng ta vào giàn khoan để thuận tiên hơn cho việc hoàn thành xây dựng đường băng ở đảo chữ Thập-Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Và như chúng ta thấy, mấy hôm nay TQ đã cho bay thử ở đó và chính phủ VN đã lên tiếng phản đối.

Tại sao chỉ có NTD mới ở vị trí dễ dang sút đó, còn các vị khác thì sao? Dựa vào điều gì để anh khẳng định là ông Dũng được cử đứng ở vị trí đó? Trong khi như chúng ta đã biết, lúc nóng bỏng nhất đó thì chỉ có riêng mình ông Dũng là có tuyên bố thẳng thắn, các vị khác thì im lặng? Sao họ không đồng lòng lên tiếng mà lại đẩy việc đó cho một mình thủ tướng? Hay là vì họ sợ Trung quốc nên đẩy ông Dũng ra làm bia đỡ đạn vì nếu làm Trung quốc nổi giận thì ông Dũng sẽ lãnh đủ hậu quả, điều này chứng tỏ ông Dũng là người dám dấn thân cho đảng trong lúc căng thẳng nhất.

Thử hỏi trên cương vị một TBT lãnh đạo tuyệt đối, ông Trọng đã có tuyên bố nào trước chuyện giàn khoan TQ hay chuyện xây đảo của họ, thậm chí ông còn nói “tình hình biển Đông vẫn ổn định”

Trích: Trên con đường đi tới dân chủ đó, thay vì sợ hãi, thỏa hiệp với những tên bạo chúa, độc tài, chúng ta phải góp phần để loại bỏ độc tài, bạo chúa

Anh hãy dẫn chứng về cái gọi là độc tài, bạo chúa của ông ta?

Dân chủ là phương tiện để giải phóng sức mạnh của đất nước và dân tộc chứ không phải là mục tiêu. Mục tiêu chúng ta hướng đến chính là quyền con người.

Việc dư luận ủng hộ ông Dũng lên làm TBT không phải là sự thỏa hiệp mà là sự lựa chọn cái ít xấu trong cái xấu nhiều khi chúng ta chưa được quyền chọn cái tốt hơn. Nếu ông Dũng được chọn làm TBT mà tình hình vẫn tồi tệ thì chúng ta có trách nhiệm tranh đấu mạnh mẽ hơn nữa.

Theo những bài viết trước đây, anh thường cáo buộc rằng ông Dũng đứng đằng sau những vụ bắt bớ những người bất đồng chính kiến cho nên anh bảo ông ta là loại độc tài, bạo chúa?

Xin thưa luôn với anh rằng, chuyện bắt bớ các nhà bất đồng chính kiến ông Dũng chả có quyền gì, việc đó là của các cơ quan sau:

1.Bộ công an đứng đầu là UVBCT đại tướng Trần Đại Quang

2.Tiểu ban bảo vệ chính trị nội bộ trực thuộc bộ chính trị được thành lập vào ngày 1/1/2015, đứng đầu là Trưởng ban tổ chức trung ương- UVBCT Tô Huy Rứa.

3.Ban Bí Thư gồm 11 người mà không có ông Dũng và chả có một đồng chí công an nào. Đứng đầu là TBT Nguyễn Phú Trọng, người lãnh đạo công việc hàng ngày là ông Trương Tấn Sang.

4.Bộ chính trị, đứng đầu là ông TBT Nguyễn Phú Trọng.

Cả mấy vị này đều là UVBCT, không ai dưới quyền chỉ đạo của ông Dũng cả, thậm chí họ còn đoàn kết với nhau để nhằm loại ông Dũng ra khỏi cuộc chơi bằng NQTW4.

Bị kèm kẹp giữa ma trận quyền lực như thế thì ông Dũng làm sao lại độc tài bạo chúa được thưa anh?

Trích: ‘’Không nên rủi ro một quốc gia bằng cách đặt cược sinh mệnh của quốc gia đó vào tay một cá nhân vì nghĩ ông ta là một nhà độc tài anh minh. Bởi, nếu ông ta không anh minh chúng ta sẽ tốn nhiều máu xương hơn để đòi lại. ‘’

Vậy theo anh thì để đòi lại dân chủ nhân dân cần phải làm gì, lộ trình ra sao, có đòi được không khi vẫn tồn tại chế độ cộng sản toàn trị?

Nếu ông ta thật sự là nhà độc tài thì không hẳn phải tốn máu xương để đòi lại trong thời buổi bùng nổ thông tin và có quá nhiều ràng buộc quốc tế như hiện nay. Nếu ông ta là độc tài bạo chúa và có quyền lực nhất thì chắc anh không thể ngồi viết được liên tiếp những bài như thế này? Anh đã cố tình đẩy sự việc lên quá cao một cách đầy cảm tính.

Trích: ‘’Nhưng, những người quan sát trực tiếp biết rõ, khi rời những tờ giấy viết sẵn, Nguyễn Tấn Dũng ngay lập tức trở lại với trình độ của mình.’’

Rõ ràng anh đang chê bai miệt thị cá nhân ông Dũng bởi như chúng ta đều biết lãnh đạo cộng sản thì xưa nay ai cũng vậy, nói chuyện bao giờ cũng có giấy tờ do bộ chính trị viết sẵn, đó là quy định của đảng. Anh cũng đã từng viết trong ‘’Bên thắng cuộc’’ chuyện ông Khải cầm giấy đọc tại Hoa Kỳ rồi mà.

Trích : Cũng tại Shangri-La, khi được một học giả Philippine đặt câu hỏi, Việt Nam có cùng Philippine kiện Trung Quốc ra tòa không, ông Dũng cũng chỉ trả lời ấp úng.

Anh thừa biết rõ kiện hay không là do bộ chính trị quyết định mà khi chưa có nghị quyết của BCT thì làm sao trả lời đây?

Trích : Một nhà báo Việt Nam hoạt động nhiều năm trong khối ASEAN nói: “Trong các cuộc tiếp xúc thượng đỉnh, là người Việt Nam, tôi rất xấu hổ khi trong giờ giải lao trong khi thủ tướng Lào, Thái, CPC… tả xung hữu đột, Thủ tướng Việt Nam chẳng biết bắt chuyện với ai dù có phiên dịch ngay bên cạnh”.

Vậy anh cho tôi biết ông Trọng, Sang, Hùng có tả xung hữu đột như thế hay không? Nếu có thì hãy đưa bằng chứng cụ thể cho việc đó?

Trích: Trong tất cả các đời thủ tướng của chính thể cộng hòa xã hội chủ nghĩa VN, Nguyễn Tấn Dũng là người có nhiều quyền lực nhất.

Nếu thật vậy thì ông đâu bị đánh cho tơi tả bởi nghị quyết TW4 của Nguyễn Phú Trọng và Trương Tấn Sang, và đang bị đánh tơi bời như hiện nay, nếu ông ta có quyền lực nhất thì cần gì tranh giành chức vụ TBT ? Ông ta thừa sức lên ngai vàng nếu thực sự có quyền lực nhất như anh nói. Và anh cũng không thể mở lời bằng câu ‘’ Chỉ mong các bạn đừng quá thất vọng nếu ông Nguyễn Phú Trọng thì ở lại mà ông Nguyễn Tấn Dũng lại ra đi.’’?

Trích: Nhiều người hy vọng Nguyễn Tấn Dũng ngồi lại để “làm sụp cái thể chế này”. Tôi nhìn thấy một khả năng đen tối hơn đó là sự chiếm đoạt thể chế cho một kế hoạch lâu dài mang tính cha truyền con nối.

Nếu chế độ cha truyền con nối mà được như Singapor thì cũng đáng học lắm thưa anh?

Trích: Đừng vì quá mỏi mệt với giáo điều, trì trệ mà tung hô một nhà độc tài vì nghĩ ông ta dám phá bỏ những gì đang làm chúng ta mỏi mệt.

Có một vài thời điểm chúng ta cũng nên cần một nhà độc tài như Pack Chung Hee của Hàn Quốc để thiết lập lại trật tự xã hội đã bị phá nát do cộng sản gây ra 85 năm nay anh ạ.

Trích: Kể từ sau kiểm điểm Hội nghị Trung ương 4 và đặc biệt là sau khi thoát án kỷ luật, ông đã bám rất chặt vào “lá bài chủ quyền”.

Tại sao ông Trọng, Sang, Hùng lại không bám vào điều này? Có phải vì họ sợ Trung quốc?

Ông Trọng và Sang đã phát động chống tham nhũng bằng NQ4, dùng kẻ tham nhũng A chống kẻ tham nhũng B, như Tập Cận Bình đang làm bên Trung Quốc, chỉ là trò thanh trừng nội bộ, đem lại tiến bộ thể chế gì cho Việt Nam?

Với một cơ chế xã hội mà nhà nước thiết kế kém như hiện nay, càng chống tham nhũng thì động lực tăng trưởng càng giảm, xã hội càng bất an và chia rẽ.

Thượng sách của mọi sách lược hiện nay là hóa giải tận gốc rễ hận thù từ bên trong cũng như bên ngoài để toàn dân cùng nắm tay nhau xây dựng lại đất nước.

Đang Hung

Advertisements

Đã đóng bình luận.

%d bloggers like this: