LUẬT SƯ LÊ ĐÌNH HỒ BỊ BẮN CHẾT VÀ SÁT THỦ ĐANG BỊ LÙNG TẠI SYDNEY


Nguyễn QuỳnhTrâm(facebook)Cách đây một tiếng đồng hồ, chúng tôi nhận được tin ông ls Lê Đình Hồ bị bắn chết khi ngồi trước quán Cà Phê Happy Cup trong khu Bankstown City Plaza tại Sydney cách đây gần 5 tiếng đồng hồ.

Đây là các tin tức sơ khởi chúng tôi thâu thập được:

Ls Lê Đình Hồ bị bắn bốn phát đạn vào vùng hông vì ông đang ngồi trước quán cà phê Happy Cup vào lúc 3:40 pm chiều giờ địa phương. Đây là quán do ông làm chủ và hùn chung với một người khác. Ông chỉ mới 65 tuổi. Vợ và bốn con của ông chắc chắn đang rất bàng hoàng đau đớn.

Chúng tôi tìm thấy một video của Daily Mail trong đó phóng viên tường thuật rằng cái camera gắn theo dõi trong khu vực đã chụp được người hung thủ đó mặc áo màu xanh chói /vàng chanh với áo khoác dài bên ngoài (hình #5 & 6):

http://www.dailymail.co.uk/…/Lawyer-shot-dead-gunman-opens-…

Theo báo chí tiếng Anh thì nhân viên điều tra tuyên bố rằng vụ bắn chết ông ls Hồ là hoàn toàn là một tấn công có hoạch định [‘Boom boom. No questions asked’: Lawyer shot dead at Bankstown City Plaza http://www.smh.com.au/…/man-shot-at-bankstown-plaza-2018012… via @smh]

Có người Việt được báo chí Úc phỏng vấn nói theo kiểu suy đoán vô căn cứ là vì ông là luật sư hình sự nên có thể bị trả thù.

Và cũng có người tìm cách đưa lên các thông tin lệch lạc và có khi mang tính định hướng lên FB về một video cũ liên quan đến ông (trồi lên lại trong cộng đồng mạng mới đây) hầu tìm cách giảm uy tín ls Lê Đình Hồ.

Chúng tôi đã có viết một stt về sự kiện này vào đầu tháng 11 năm ngoái (xem nguyên văn bên dưới, hình #8,9,10):

LS LÊ ĐÌNH HỒ VS. TRUYỀN THÔNG/CON BUÔN CHÍNH TRỊ

 

https://www.facebook.com/nguyen.h.quynh.tram/posts/10215373742640735

Ông ls Lê Đình Hồ là cố vấn cho tờ Saigon Times Australia của nhà báo Hữu Nguyên. Chúng tôi biết đến ông Lê Đình Hồ là nhờ loạt bài ông Hữu Nguyên viết trong đó có bài phỏng vấn ông ls này về hiện tượng Trần Kiều Ngọc [hình #7].

Người đăng tin này sớm nhất theo sự hiểu biết của chúng tôi là một người tại địa phương, ông Dzung Trinh (Sydney):

https://www.facebook.com/dzung.trinh.14/posts/1978418565519924

______________________

LS LÊ ĐÌNH HỒ VS. TRUYỀN THÔNG/CON BUÔN CHÍNH TRỊ

November 6, 2017
https://www.facebook.com/nguyen.h.quynh.tram/posts/10215373742640735

Từ ngày nhà báo Hữu Nguyên (Saigon Times/Australia) cho đăng bài số 4 phỏng vấn ls Lê Đình Hồ [https://saigontimes.org/2017/09/08/phong-van-ls-le-dinh-ho/ ] trong loạt bài chất vấn & phê bình tổ chức/đại hội do bà trẻ Trần Kiều Ngọc, một video cũ được trồi lên trong cộng đồng mạng hầu tìm cách giảm uy tín ls Lê Đình Hồ.

Chủ của cái video đó [“Thank You” hay không “Thank You”, https://youtu.be/zufZWeuapDQ] đã viết lời bình như sau (đính kèm vào cái video đó):

“Một người Việt không hài lòng với tấm plaque “Thank You Australia” đã la lớn ngoài đường gây bất bình cho người Úc đi ngang. Lý do ông này đưa ra là nước Úc phải cám ơn chứ cộng đồng không cần cám ơn vì ông đã……đóng thuế cho Úc rồi.” (hết trích)

Chủ của cái video đó cho rằng thái độ “la lối” của ls Lê Đình Hồ là cảnh “gây bất bình” cho một người phụ nữ Úc, và hàm ý ls LĐH là một người tị nạn “vô ơn” đối với quốc gia sở tại khi phản đối tấm plaque khắc chữ “Thank You, Australia”.

Tại sao chủ cái video này cố tình làm thế?

Thứ nhất, cả nhà hãy xem hình đính kèm trong stt này thì sẽ nhận ra tác giả quay video này là ai, thuộc cơ quan truyền thông nào có liên quan đến nhóm đảng chính trị, và do đó, sẽ hiểu động cơ của ông ta!

Kênh của chủ youtube video tại đây: https://www.youtube.com/channel/UCbkQ8o5VDP0u8tFtoSzTwjw/

Quan trọng hơn nữa là video này được tung ra rõ ràng là có định khung, gài cắm, và cắt xén hầu tạo ấn tượng “khó chịu” vì những hành động “tiêu cực” của ls Lê đình Hồ.

Cái lỗi nặng nhất phản dân chủ nhất là qua video đó người chủ video đã cố tình không đưa ra lời giải thích cho bối cảnh và toàn nội dung phát biểu của ông ls Lê Đình Hồ.

Thật ra, nội dung ls LĐH nói là chống tư tưởng nô lệ hóa, tư tưởng chịu ơn đến độ quỳ lụy cho dù chúng ta đã trở thành công dân nước sở tại hơn 4 thập niên, sống/làm việc và đóng thuế đúng ngày đúng tháng cho chính quyền sở tại.

Các phát biểu/còm liên quan đến video này khi cho rằng hành động cho một thiểu số (chúng tôi nhấn mạnh “thiểu số”) người Việt nào đó ăn welfare hay trốn thuế là “xấu” hay “tiêu cực” thì quá hời hợt. Họ chẳng qua chỉ nhìn phớt hiện tượng mà không hiểu hết bản chất vấn đề nên vô tình trở thành kỳ thị.

Thực tế cho thấy truyền thông dòng chính của các nước sở tại ít khi chú ý đến các thành tựu và khả năng/năng lực đóng góp cho nước sở tại của người Việt tị nạn CS và các nhóm di dân. Họ chỉ đưa tin xấu (bắn giết, ăn cướp, v.v…) để nhục mạ và xem dân thiểu số là loại công dân “hạng hai” mà thôi.

Đó là sự thật mà ít ai dám đề cập dù có để ý, có khi bị tiêm nhiễm do cảm thấy xấu hổ/nhục lây vô lý, và đi đến chỗ tự cấy vào đầu mình những tư tưởng và hành động kỳ thị người mình.

Tóm lại, video và hình ảnh chụp là con dao hai lưỡi.

Các cơ quan truyền thông và/hay con buôn chính trị biết rõ thủ thuật “đóng khung” (framing) này để bêu xấu một nhân vật/một nhóm dân/một quốc gia.

Vết thương lịch sử của tấm hình tướng Loan bắn Bảy Lốp ngay giữa đường phố Sài Gòn năm Mậu Thân 1968 vẫn còn nguyên tươi rói.

Lẽ nào ta quên?

Đã đóng bình luận.

%d bloggers like this: